Критика психотерапии
Разговор двух психотерапевтов среднего уровня интересности. Для себя взял:
Первичный дискомфорт это когда мы попадаем в тяжёлую ситуацию. Вторичный дискомфорт от того что мы постоянно спрашиваем себя: “А почему я попал в эту ситуацию?”.
А ещё было приятно, что они отстаивают мысль, к которой я тоже давно пришел, о том что счастье переоценено.
Немного говорят про социальную идентичность и эффект подражания.
В целом, адекватные оценки окружающей реальности.
Точка принятия решений
Есть тип решений, которые в случае неудачи грозят издержками, соизмеримыми или даже большими, чем выгоды успеха. Но есть и другой тип, когда боль поражения, при неудачной попытке, равна результату бездействия. Моделируя разные сценарии исходов таких решений, в своей голове, нам может казаться что выбирая пассивность мы не несем издержек поражения, хотя на самом деле, возможно, мы просто не проходим полностью по цепочке следствий нашего бездействия. Нарисовал схему, чтобы помочь себе вывести такое поведение на рациональный уровень.
Про д.б. в мафии, мышление судьи
Итак, вы сидите перед пустым бланком и думаете: “Кому поставить д.б.?”
1. Сначала мы выбираем тех кому их надо ставить в целом. Вспоминаем игру и спрашиваем себя: “В какой момент стало понятно что победит эта команда?”, “Почему это стало понятно?”. Главный кандидат на допы определен. Потом спрашиваем себя: “Кто способствовал тому, чтобы это случилось?”. Так мы определили второстепенных кандидатов.
2. Как понять сколько ставить? Тут нам надо определить насколько сложно было сделать то что сделал игрок который должен получить дополнительный балл. Лучший критерий сложности – это редкость, если вы редко видели от кого-то такую игру, скорее всего это сделать сложно, просто потому что так устроен мир. Например можно спросить себя: “Как часто я видел, что кто-то досидел черным?” и “Как часто я видел что кто-то в безшерифской игре выгнал тройку черных?”. Потом немного поразмыслить и спросить себя, правильно ли что они оба получают по 0.4 и думать, думать… Извините, отвлекся. Читать далее “Про д.б. в мафии, мышление судьи”
Я учусь в школе…
Я учусь в школе, почему-то, “Бойко” (частная харьковская школа). В четвертом классе, но я взрослый. Я понимаю что мне надо будет решать тригонометрические уравнения, а я не умею их решать и очень переживаю – как же я буду их решать и как мне будет стыдно, что я взрослый и не могу их решить. Потом понимаю что мне надо договориться с директором о том чтобы тут учился мой сын. Я прихожу к директору. Директор смотрит на меня и говорит: “Но обучение тут платное”. Он пишет на листике бумаги “3000” и пододвигает ко мне листик как будто стесняюсь озвучить мне эту сумму. Я знаю что это 3000 гривен в месяц. Я не могу понять почему он думает что это для меня дорого, это же совсем не дорого. Я начинаю осматривать себя, смотрю на себя и думаю: “Я что бедно выгляжу?”, смотрю на свою рубашку: “У меня что плохая рубашка?”. На этом месте я проснулся.
Судя по всему, подсознание решило объединить все мои экзистенциальные страхи в одном месте: страх быть тупым, страх быть бедным, и главный: страх иметь ребенка. Так впечатлился что пришлось рано встать, хорошо что не в школу.
Шульман про “веру в справедливый мир” и “искажение безвозвратных потерь”
Шульман про “веру в справедливый мир” и “искажение безвозвратных потерь” 16:15-19:38
Параллели
История от моего друга:
Соседка снизу вчера сказала протекает немного вода у неё, я вызвал мастера. Он приехал, сделал, оставил свой номер и сказал звонить если что. Через 2 мин как он ушёл увидел что с одной стороны душевой отклеилось где он делал. Звоню ему – нет связи. Звонил 8 раз, то нет связи то пару раз прошло но не берет. Написал ему в вайбер, он отвечает, меня в тцк везут. Тупо возле моего подъезда запаковали
Короче продолжение истории. Пишет мне, его отпустили, сейчас приду.
Пришел, волосы дыбом, говорит просто делаю два шага от подъезда, меня под руки и в белый рено заталкивают. Он говорит, дайте документы покажу, я служил и списан, у меня отсрочка. Им похуй, тащат в машину. По дороге посмотрели его документы и отпустили.
История выше, одна из многих, доходящих до меня о разных формах взаимодействия с ТЦК. Везде один контекст игнорирование законов и помещение людей в ситуацию когда единственный способ защитить себя это платить мафии деньги.
Предположу, что в глазах защитников текущего политического режима это “необходимое зло”. Что такое интересы отдельно взятого человека в сравнение с выживанием государства?
Как же смешно видеть такую позицию… Я слежу за развитием российского авторитаризма с 2010. Невозможно игнорировать насколько похожи эти режимы, их эволюция и их сторонники.
Механизм действия хорошо изучен. Страх взламывает критическое мышление. Нормы продвигаемые СМИ кажутся беззубыми, до тех пор пока эти нормы, чудесным образом, не становятся групповыми нормами и если этот процесс запущен, общество легко примет новые ценности, как моду или новую марку чипсов.
Рекомендации расставления д.б.
Основные проблемы:
1. Завышенные баллы черным игрокам.
У нас сейчас 57% черных побед, значит побеждать черным легче, но при этом, черные получают д.б. просто потому что сидят за столом это как нивелирует вклад тех черных которые совершили действие увеличившее вероятность победы, так и нивелирует дополнительные баллы красных которые обычно не получают д.б. просто потому что выиграли игру.
Надо донести до судей что черный получает свой балл за победу и этого достаточно, если его действия не выходят из парадигмы стандартного досиживания.
2. Оценка действий игрока в отрыве от результата.
Нельзя ставить дополнительные баллы красному который оставил завещание на поражение. Задача игрока способствовать победе команды, если его последний вклад – это сценарий по которому твоя команда должна проиграть это точно нельзя оценивать как положительную совокупность пользы/вреда. В противном случае система приобретает еще более непрогнозируемый и субъективный характер.
3. Широкое расставление д.б.
При выставление дополнительных баллов надо руководствоваться не только их сравнением с абстрактными величинами, но и сравнению в рамках других д.б. которые набрали игроки этой же команды в этой игре. В противном случае мы получаем ситуацию где игрок сделавший игру получает например 0.6, а игрок который “ничего не испортил” 0.4. При такой разнице между этими двумя игроками, сильно играющий человек не может получить достаточную разницу в количестве д.б. со средне играющим которому везло с командами. Если все набирают много д.б. неважно как сильно вы будете раздувать допы, разница все равно будет недостаточной.
Процесс мышления судьи:
Когда я думаю про выставление дополнительных баллов я ориентируюсь только на один показатель – изменение игроком вероятности его команды победить. Мы начинаем с базовых условных 50% чем сильнее игрок отклоняет эту оценку в сторону увеличения вероятности его команды победить тем сильнее будет гипотетический доп. Последние действия важнее предыдущих – это логично потому что последние действия оказывают большее влияние на результат. Но это не значит что игра в начале не оказывает никакого влияния на финальный дополнительный балл. Если бы мне было надо построить график этого процесса, то это был бы график где на вертикальной шкале у нас вероятность команды победить, а на горизонтальной шкала – время игры. При этом амплитуда оценки увеличивается с течением времени и зависит как от “силы” отклонения действиями самого игрока, так и за счет того что более поздние действия важнее просто исходя из дизайна игры. Итоговый балл игрока – это разница площади которую занимает пространство над и под линией базовой 50% вероятности.
Это рекомендации, еще к старой формуле. Отсюда можно взять подход по оценке красной игры исходя из ее сложности в целом и для конкретного игрока:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AGhD4SIXRCNeGwVUZPtSWjYq2nH7cOBnxnEl8I19yhs/edit?gid=0#gid=0
Еще про ИИ
Я никогда не пишу свои заметки с использованием ИИ, но каждый раз, уже после публикации, даю нейросети для анализа. И меня поражает ни то что нейросеть дает качественную обратную связь, меня поражает что она, как будто, понимает какую именно мысль я хотел выразить, понимает почему эта мысль главная и каким целям служат второстепенные мысли и их оттенки и уровень значимости. Не понимаю, как это возможно, чистая магия. Это же ни что-то относящееся к сфере “объективного знания”, ей надо как бы ответить на смешной вопрос “Что хотел сказать автор?”. Для меня это выглядит как детский фокус где ребенка просят загадать числе потом проделать с ним математически операции, озвучить результат и потом ребенок сильно удивляется когда озвучивают загаданное им число…
И, конечно, немного жаль, нет никакой возможности конкурировать с ней. Кольт уравнял всех физически, ИИ – интеллектуально.
Думаю что если скормить нейросети базу с текстом речей игроков в мафию, то она уже сейчас сможет находить черных эффективнее людей.