Есть множество разных определений ума, сложные как на Википедии, или простое (слышал его от Дробышевского):
«Ум — это умение решать нестандартные задачи нестандартными способами.»
Мне интересно попробовать дать своё:
Ум — это умение определять последствия события и умение присваивать правильные вероятности возникновению каждого из последствий.
Конечно, подразумевается, что у каждого следствия есть свои следствия, которые возникают с какой-то вероятностью и так далее. Эта система так быстро становится большой и непрогнозируемой, что когда мы говорим «этот человек умный», рассуждение скорее идёт о гранях серого, что тонко подмечает растиражированная английская поговорка: «Хочешь насмешить бога — расскажи ему о своих планах». В связи с этим возникает вопрос, а какой тип мышления более продуктивен — уметь переходить по длинной цепочке от события к событию или правильно определить наиболее вероятные последствия явления и этим ограничиться?
Здесь невозможно удержаться от шахматной аналогии: что более эффективно просчитать — одну-две линии развития игры на много ходов вперёд или рассчитать большинство возможных вариантов для текущей позиции на один-два хода? Шахматисты знают, что победит второй подход (конечно, профессионалы совмещают в себе все). Глубина вообще часто подводит. Сторонники теории заговоров придумывают сложные цепочки причинно-следственных связей, не закладывая погрешность в вероятность возникновения следствий. Им сложно понять, почему над их логически «обоснованной» картиной мира все смеются. Из А следует Б и так далее, как можно этого не понимать? Материалов для подтверждения чего угодно в современном глобальном информационном пространстве предостаточно.
Оттенки линейного мышления можно найти в симптомах шизофрении, ОКР и всевозможных фобиях, когда человек просто не может перестать думать о том, что полёт самолета просто не может не закончится катастрофой.
Мир, который нас окружает, не строго детерминирован (тут вам не банальная Википедия, тут суровый lurkmore). Как правило, вероятность следствий (видимых нам) любого явления в наших головах сильно преувеличена. Так что давайте сдвинем ползунок в сторону горизонтального мышления, поищем альтернативные исходы, без слепого следования за нашими фантазиями о том, как всё «должно» работать.
