Если бы я давал название когнитивным искажениям то это бы назвал «эффект аналитика». На самом деле когнитивные искажения часто пересекаются и уже есть ряд связанных, но я хочу выделить некоторые аспекты отдельно.
Как люди приходят к совершенно невероятным и сложным (с точки зрения вероятности их возникновения) цепочкам взаимосвязей, например, при анализе политических событий? Чем дольше человек думает о каком-то вопросе, тем больше ему кажется что он начинает понимать все новые и новые детали, видеть причинно-следственные связи. И конечно, это обычно так, но если вопрос сложный, а на ситуацию влияет множество случайных факторов, то несовершенство человеческого мышления начинает подгонять картину реальности под удобоваримую форму. В нашем «эффекте аналитика» есть еще дополнительный социальный фактор, когда тебя спрашивают: «Почему случилось событие Х?». Наверное будет странно если вы ответите: «Думаю к этому привела череда случайных и мало прогнозируемых факторов, для оценки которой сейчас у нас недостаточно данных». И уж точно, не получится поразмышлять об этом, несколько часов, в прямом эфире стрима. Чем больше человек отвечает на такие вопросы, тем больше он начинает верить допущениям которые высказывал до этого. Каждая новая итерация — немного больше добавляет к тому чтобы его «гипотеза» стала картиной мира. А на выходе мы имеем «оценку ситуации» где из одной маловероятной посылки, следуют другие и так вплоть до масонского заговора и золотого миллиарда, у тех кто работает «аналитиком» достаточно давно.
В мафии «эффект аналитика» тоже имеет свое отражение. Сильных игроков подозревают больше не потому что кто-то их боится, просто желание разобраться в их роли сильнее и времени этому уделяется больше, а дальше «эффект аналитика» делает свою работу.
Пора защищать докторскую по теме, я считаю. Я ведь думал об этом уже целых 15 минут.
