Немного утрируя, можно сказать, что мне отвратительны любые идеологии. Тут я хочу поделиться тем, как формировалось мое отношение к этому вопросу. Разумеется, на практике, представленных ниже этапов не было и вся эта информация воздействовала на меня в случайном порядке. Но если бы я ставил перед собой задачу обучить кого-то своему мировоззрению, то делал бы это подавая информацию структурированной именно так. Надеюсь, вам будет интересно посмотреть, как что устроено в голове другого человека. Во всяком случае, я ценю такое в литературе больше всего.
Исходя из того, что вы подписаны, думаю, вы знакомы с большинством концепций из предлагаемых мной источников и идеи которые эти источники предлагают, будут интуитивно понятны. Если же нет — считайте эту заметку, не в меру обширной, рекомендацией.
Этап 1. Антиутопии.
Разумеется, соотношение сигнала и шума в антиутопиях не в пользу первого, но книги эти читаются легко, афористичны и служат отличным подспорьем для внедрения мысли «Ад — это другие» в читательскую голову.
На мой вкус, самая остроумная и легкая из антиутопий, которые я читал — это «Скотный двор», начинал бы я с нее. Потом, при условии интереса к теме, можно переходить к «1984 «и ее прямым аллюзиям на почти любую систему. Замятнин, Хаксли и Бредбери, конечно, тоже достойны прочтения, каждый из них добавляет какие-то свои штрихи к ужасу всего коллективного. Но их книги, в нашем курсе, я бы все таки пометил, как «материалы для дополнительного изучения».
После того как идеологическая база сформирована, будем переходить к базе интеллектуальной.
Этап 2. Антропология, эволюционная биология, эволюционная психология.
Думаю, есть три основных мыслителя с трудами которых стоит ознакомится, чтобы начать понимать почему человек формировался таким, каким мы его видим теперь. Франс Де Вааль с его «Истоки морали» первый в этом списке для меня. Он легко читается, но при этом его работа общепризнанная классика, в этом вопросе.
Дальше, можно выбрать либо более эпатажного Роберта Сапольски с его циклом лекций «Биология поведения человека», либо более научно строгого Александра Маркова, который недавно стал выкладывать свои лекции, в том числе по «Эволюционной биологии» в открытый доступ на своем канале.
Потом соберите немного информации на тему «Теории элит» и это сформирует для вас замечательную интеллектуальную базу на тему того, когда именно ваша, такая взвешенная, и глубоко личная позиция стала вашей.
Пришло время добавить немного эмоций.
Этап 3. Закрепление через боль.
На третьем этапе, мы будем изучать что бывает, если игнорировать уроки первых двух. К сожалению, в истории человечества есть идеально подходящий для этого период — это холокост.
Когда я думаю, с какой стороны подойти к холокосту, то понимаю, что нет правильного места. Возможно, надо начать просто со Второй мировой. Почитать художку: Ремарка, перейти к немного странным «Благоволительницам», закончить книгой с говорящим названием «Каждый умирает в одиночку». Будем считать, что вы готовы к жести…
Пусть первыми книгами о холокосте, станут книги психологов, во всяком случае они пытаются закончить их на позитивной ноте, плюс я считаю их обязательными к прочтению, в любом случае.
Я бы читал в таком порядке: Виктор Франкл «Человек в поисках смысла», Эдит Эгер «Выбор», первая более популярна, но вторая произвела на меня большее впечатление.
«Дневник Анны Франк» и «Банальность зла» — по желанию.
А для неоправданно смелых — самое ужасное, что я когда либо видел: девятичасовой фильм-интервью «Шоа».
He did his «duty», as he told the police and the court over and over again; he not only obeyed «orders», he also obeyed the «law». (Hannah Arendt — Eichmann in Jerusalem : a report on the banality of evil)