Автор: Станислав Бабунц

Думаю, основной прием манипуляции известный человечеству — это ложная дихотомия (1).
Он эксплуатирует главный баг человеческой психики — черно-белое мышление (2). Черно-белое мышление в свою очередь опирается на хорошо понятную всем нам интеллектуальную лень. Думать о чем угодно, как о спектре — сложно и, как правило, не нужно. Представлять же какую-то ситуацию, как вероятностную для нашей психики совершеннейший подвиг. Но все таки, дело не только в лени…

Предположим государство предлагает вам самую популярную ложную дихотомию, которую оно может предложить: свобода в обмен на безопасность. Что значит для хрупкой психики псевдо интеллектуала, вроде моей, эту ложную дихотомию не принимать?

Во-первых, это значит испытывать фрустрацию от несовершенства мира. Во-вторых, чувствовать беспомощность. И в-третьих, самое главное, ощущать себя чужим в окружении общества которое эту дихотомию принимает. Все это действительно большая нагрузка на психику и вполне очевидно, что более простой путь, в этой ситуации, это принять то решение которое вам предлагают. Дискомфорт (3) пропадает и вы погружаетесь в теплую ванну единения со стаей. И это тоже путь, но допустим мы, по каким-то непонятным причинам, хотим выйти за рамки мышления четырехлетней принцессы топающей ножкой у прилавка со сладостями. Что тогда? Читать далее «Ложная дихотомия» →

Я плавал на сапе и привязался к пирсу для обеда, как всегда задумался о чем-то своем и уставился, бессмысленно, куда-то на воду. По совпадению именно там сидела мошка, Всплеск, мошка пропала — ее сожрала рыба. Я рассмеялся — это было прекрасно и ужасно одновременно.

Эта история напомнила мне одну из пар по экспериментальной психологии в университете. Преподаватель расправил на столе пустой пакет и попросил рассматривать его какое-то время, а потом резко сбил рукой. Аудитория ахнула.

Во многих книгах о антропологии и эволюционной психологии(1) раскрывается мысль о том, что человека делает таким эффективным другом и врагом именно наша способность к эмпатии, наши зеркальные нейроны(2). Только люди могут за считаные секунды проникнуться эмпатией к мошке или даже пакету. Что уж говорить о принадлежности к группе, символы заставляющие нас эту принадлежность ощущать — это вшито куда-то очень глубоко в нашу психику, затрагивает ее самые архаичные отделы. А ведь, в упомянутых мной примерах, речь даже не идет о какой-то личной угрозе, и все равно — какая мощная эмпатия. Вы ловили себя на неприятном чувстве, когда кто-то ругает ваш любимый цвет, марку машины, футбольную команду? Можно ли играть на этом чувстве? Думаю, маркетологи знают ответ. Мы начинаем любить то, что считаем «нашим» и часто готовы это защищать.

Помню, я когда-то купил шарфик ФК «Металлист», его украли через 3 минуты. Может быть, этот неудавшейся опыт «принадлежности» что-то объясняет во мне? Может быть, тот стадионный воришка даже спас мне жизнь?

Если уж делить людей на группы, то я предпочитаю на тех кто готов следовать за абстрактными символами и идеями единения и тех кто нет. Вторая, правда, дружит хуже… Но и враждует мягче.

References
1) Ярче всего эта идея раскрывается в книге антрополога
Брайана Хэйра и научной журналистки Ванессы Вудс «Выживает самый дружелюбный».
2) Зеркальные нейроны — это нервные клетки в мозге, которые активируются как при выполнении действия, так и при наблюдении за его выполнением кем-то другим. Они работают как «зеркало», отражая чужое поведение в голове человека, что позволяет понимать намерения и эмоции других, учиться через подражание и развивать эмпатию.

Несколько дней назад закончились последние документы, теперь я не только не могу выехать из воющей страны, но и не могу выйти из дома. Кстати, вакцину от ковида сюда почему-то решили не завозить, видимо масштабы происходящего кому-то кажутся недостаточными (это конечно же шутка, я знаю что «миром правит не тайная ложа, а явная лажа»)(1).

На этом фоне, много думаю про свое любимое когнитивное искажение, оно стало любимым не только сейчас, а с начала моей заинтересованности темой мышления. Я давно хотел о нем написать, но руки все не доходили, то примеров подходящих не было, то проблемы с воспроизводимостью экспериментов (2), на которых оно основано, меня останавливали. Читать далее «Мое любимое КИ» →

Есть такая классная штука — диаграмма Венна. Недавно посоветовал другу использовать такую и так вдохновился, что использовал на себе. А потом, решил вам об этом написать. В общем, помогает визуализировать отношениях разных категорий друг с другом. Эти штуки бывают очень сложными, но я думаю они хорошо подходят когда нам надо визуализировать взаимоотношения трех каких-то факторов. Два — слишком мало (можно и в голове), а больше трех — надо слишком заморочиться.

Пример на картинке. Кстати, я так не смог придумать решение которое бы удовлетворяло всем трем запросам в моем примере. Так что эта психотерапевтическая методика видимо не всесильна. Будем искать дальше.

Давайте пофантазируем о том какое отражение «эффект наблюдателя» из физики может иметь в психологии. Я говорю о каком-то поведение или суждение которое самим фактом своего проявления влияет на это поведение или суждение или его оценку.

Например:
— Ты постоянно разбрасываешься голословными обвинениями.
Когда мы так говорим — это тоже голословное обвинение. И даже если предположить, что в нашем примере акцент идет на частоту, в любом случае, сам факт такого обвинения вносит изменение в хрупкий баланс на котором основан посыл этого утверждения: «Ты делаешь что-то, что делать не надо, я это делаю редко или не делаю вообще. Поэтому я имею право обвинить тебя.».

Так какой выход? Неужели нельзя никого обвинять в том, что хоть в какой-то степени свойственно нам? Конечно можно (иначе, о чем бы я писал?). Пытаться оставаться в поле абсолютной объективности, значит создать стандарты которым невозможно соответствовать, что само по себе отдаляет нас от объективности. Читать далее «Эффект наблюдателя» →