Рубрика: Мафия

Проблема федераций мафии в том, что они много занимаются тем, чем не должны заниматься вообще, а именно микроменеджментом.

Главная задача федераций — популяризация мафии.
Все остальное должно работать автоматически: вы даете платформу, считаете баллы, формируете призовой фонд, выбираете из числа организаторов того, кто качественно проведет финальный турнир года.

Организаторы должны сами решать, по какой формуле, правилам (в рамках разумного), с каким судейским составом проводить турниры. А игроки сами проголосуют своими деньгами за лучшие форматы.

Сертификация судей, самостоятельная организация финала года или каких-то турниров, вмешательство в работу судей и организаторов во время турниров — все это вредит мафии. И существует только потому, что, в меньшей степени, так принято организовывать процессы в нашем авторитарно ориентированном обществе. И, в большей степени, из-за вторичных эмоциональных выгод учредителей — в виде ощущения собственной важности и незаменимости.

Правила:
1. Убрать голосование после нулевки. Мы просто даём по 30 секунд номер 1 и 2 и наступает ночь.
Мы экономим время, страхуемся от дурачков и случайных сломов.
2. Запрет на подъем больше чем двух игроков.
Аргументы: это не мафия.
3. Убрать ничью.
Аргументы: Она совершенно не нужна достаточно объявлять победу мафии если два круга подряд (не включая нулевой) никто не покидает стол.
4. Прописать в правилах что черный не может быть удален за вскрытие роли. Объявлять победу черных при любом удаление красного игрока.
Аргумент: это запустит самоцензуру и сделает игру чище. Читать далее «Изменения в которых нуждается мафия» →

!Внимание, о мафии, нормальным людям не читать.

Политкорректная версия для чувствительных:
До тех пор, пока зарабатывать дополнительные баллы при победе в среднем легче, чем при поражении, увеличение дополнительных баллов не приведёт к компенсации фактора количества побед, потому что тот, кто выиграл больше игр, зарабатывает намного больше дополнительных баллов за те лишние игры, которые он выиграл, и это компенсирует среднюю разницу в допах между ним и тем игроком, который зарабатывает в среднем больше допов, но выиграл меньше.

Неполиткорректная версия для тех, кто меня любит:

Делаю в воскресенье серию в которой у черных игроков не будет дополнительных баллов, я не знаю как это будет работать и разумеется не планирую понять это на основании одной серии, но хочу рассказать чем я руководствуюсь, когда иду на этот эксперимент.

1. В серии на 10 человек выиграть втроем у семерых намного выгоднее чем наоборот, при этом если предположить что базовая вероятность победы черных такая же, как в среднем — 57%, получается что слишком многое зависит от умения играть черные карты и от «умения их вытаскивать».
2. Так уж сложилось, что зарабатывать дополнительные баллы на черной карте приблизительно в три раза легче, чем на красной. Это не ощущение. Это математический факт, если вы разделите все дополнительные баллы которые зарабатывают черные игроки на количество игроков, а потом сделаете это с красными, то у вас получится приблизительно такое соотношение. Читать далее «Формула без дополнительных баллов черным» →

Как играть в мафию?
Тон тому что происходит за столом задают красные игроки, а черные обязаны за красными эти действия повторять. Если красные будут выгонять всех тех кто на вопрос “Кто тут красный игрок?” не поднимет руку, то единственное что смогут сделать черные в этой ситуацию – тоже начать поднимать руки.

Значит методология игры должна сводиться к тому чтобы красные совершали какие-то действия, которые черным будет сложно за ними повторить. И такие действия существуют. Это не что-то что дает хороший результат, но если бы у нас были хорошие методики поиска черных, то игра бы не имела смысла. Мафия – это накапливание множества малозначимых свидетельств, все вместе эти свидетельства могут привести вас к правильному решению, но каждое из них, по отдельности, не имеет большой прогностической силы.

Так что же должны делать красные, чтобы имитировать такое поведение черным было максимально сложно?
Красные должны генерировать уникальный контент. Но контент не о чем угодно, а именно контент о происходящем в игре. Чтобы другие красные игроки могли сравнить эту информацию с тем что было в голове у них. Читать далее «Как играть в мафию?» →

Итак, вы сидите перед пустым бланком и думаете: «Кому поставить д.б.?»

1. Сначала мы выбираем тех кому их надо ставить в целом. Вспоминаем игру и спрашиваем себя: «В какой момент стало понятно что победит эта команда?», «Почему это стало понятно?». Главный кандидат на допы определен. Потом спрашиваем себя: «Кто способствовал тому, чтобы это случилось?». Так мы определили второстепенных кандидатов.

2. Как понять сколько ставить? Тут нам надо определить насколько сложно было сделать то что сделал игрок который должен получить дополнительный балл. Лучший критерий сложности — это редкость, если вы редко видели от кого-то такую игру, скорее всего это сделать сложно, просто потому что так устроен мир. Например можно спросить себя: «Как часто я видел, что кто-то досидел черным?» и «Как часто я видел что кто-то в безшерифской игре выгнал тройку черных?». Потом немного поразмыслить и спросить себя, правильно ли что они оба получают по 0.4 и думать, думать… Извините, отвлекся. Читать далее «Про д.б. в мафии, мышление судьи» →

Основные проблемы:
1. Завышенные баллы черным игрокам.
У нас сейчас 57% черных побед, значит побеждать черным легче, но при этом, черные получают д.б. просто потому что сидят за столом это как нивелирует вклад тех черных которые совершили действие увеличившее вероятность победы, так и нивелирует дополнительные баллы красных которые обычно не получают д.б. просто потому что выиграли игру.
Надо донести до судей что черный получает свой балл за победу и этого достаточно, если его действия не выходят из парадигмы стандартного досиживания.

2. Оценка действий игрока в отрыве от результата.
Нельзя ставить дополнительные баллы красному который оставил завещание на поражение. Задача игрока способствовать победе команды, если его последний вклад — это сценарий по которому твоя команда должна проиграть это точно нельзя оценивать как положительную совокупность пользы/вреда. В противном случае система приобретает еще более непрогнозируемый и субъективный характер.

3. Широкое расставление д.б.
При выставление дополнительных баллов надо руководствоваться не только их сравнением с абстрактными величинами, но и сравнению в рамках других д.б. которые набрали игроки этой же команды в этой игре. В противном случае мы получаем ситуацию где игрок сделавший игру получает например 0.6, а игрок который «ничего не испортил» 0.4. При такой разнице между этими двумя игроками, сильно играющий человек не может получить достаточную разницу в количестве д.б. со средне играющим которому везло с командами. Если все набирают много д.б. неважно как сильно вы будете раздувать допы, разница все равно будет недостаточной.

Процесс мышления судьи:
Когда я думаю про выставление дополнительных баллов я ориентируюсь только на один показатель — изменение игроком вероятности его команды победить. Мы начинаем с базовых условных 50% чем сильнее игрок отклоняет эту оценку в сторону увеличения вероятности его команды победить тем сильнее будет гипотетический доп. Последние действия важнее предыдущих — это логично потому что последние действия оказывают большее влияние на результат. Но это не значит что игра в начале не оказывает никакого влияния на финальный дополнительный балл. Если бы мне было надо построить график этого процесса, то это был бы график где на вертикальной шкале у нас вероятность команды победить, а на горизонтальной шкала — время игры. При этом амплитуда оценки увеличивается с течением времени и зависит как от «силы» отклонения действиями самого игрока, так и за счет того что более поздние действия важнее просто исходя из дизайна игры. Итоговый балл игрока — это разница площади которую занимает пространство над и под линией базовой 50% вероятности.

Это рекомендации, еще к старой формуле. Отсюда можно взять подход по оценке красной игры исходя из ее сложности в целом и для конкретного игрока:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AGhD4SIXRCNeGwVUZPtSWjYq2nH7cOBnxnEl8I19yhs/edit?gid=0#gid=0

Чтобы мафия была популярным спортом и игрой она должна соответствовать двум требованиям. Первое, банально, в нее должно быть интересно играть. Второе, не всем очевидно, надо чтобы более сильный игрок мог получать выраженное преимущество над более слабыми. Для того чтобы мафия соответствовала этим требованиям в большей степени надо, во-первых, перестать играть в механику игру и начать играть в мафию. Когда мы ищем черным мы решаем интересную творческую задачу, когда мы пилим столы мы просто выполняем заученные действия которые можно научить выполнять кого угодно. Механики мафии направленные на то чтобы уменьшить количество решений которые принимают игроки за столом не только делают мафию менее интересной, но и влияют на возможность разных игроков в разной степени влиять на игровой результат. Какая разница что игрок А чаще находит черных чем игрок Б, если и игрок А и игрок Б будут всю игру по разному делить стол. Нет возможности у более сильного игрока проявить свои сильные стороны, для этого остаётся недостаточно пространства. При этом, я не призываю игроков за столом не использовать механики которые увеличивают их вероятность победы (что спорно, но это неважно). Все эти механики должны быть запрещены правилами мафии, мы должны привести игру к тому чем она была раньше. Люди слушают речи, анализируют их, голосуют, анализируют голосования. Так игра снова станет интересной, а хорошие игроки снова будут выигрывать турниры.

Следующей модификацией в которой нуждается игра — модификация системы подсчёта очков. Чтобы мафия была спортом нам надо найти какую-то ее составляющую в которой разлет уровня разных игроков будет максимальным и увеличить значимость этой составляющей в системе оценки. И такая составляющая — это безусловно попадания в цвета. Чтобы увеличить ее значимость, нужны, как минимум, следующие реформы. Во-первых, снизить значимость черных карт, которые может научится играть любой бездарь. Это можно сделать радикальным уменьшением дополнительных баллов, которые может заработать черный. Так же надо увеличить возможности для красных набирать баллы при поражении. Для этого есть куча механик, но хотя бы, просто осознания того что допы проигравшим красным должны быть больше (гипотетический максимум) чем победившим (получившим балл за победу) достаточно. Ситуация когда у нас большие широко выставляющиеся допы из победившей команды, без ярко выраженных минусов и допов при поражении, ведёт к тому что мы просто увеличиваем фактор значимости количества побед.

Ведение этих реформ в мафии начало напрашиваться годы назад, но сейчас это просто острая необходимость.

Я все ещё не могу отойти от турнира. Надеюсь это последний пост и я забуду о мафии на долгое время.

Ощущение, что все в современной методике игры направленно на то чтобы побеждали черные, я удивлен что у нас только 57% черных побед, а не 97. Просто вдумайтесь в эту логику: люди постоянно голосуют в шерифов при девятерых, но когда у них есть черная проверка голосуют в нее, просто, чтобы запустить баланс и не выбирать шерифа при семерых…
Хоть кто-то очнитесь. Все должно происходить с точность до наоборот от той «меты» которая принята сейчас. Шериф вообще не должен вскрываться до второго убийства. В том числе, ну сейчас совсем крамолу скажу, в том числе первому убитому игроку. Не должен озвучивать свою черную проверку или активно выгонять ее. Его единственная задача сделать так, чтобы не ушла его красная проверка. А на кругу при семерых, вы знаете что произойдет? Вы либо окажитесь в той же заднице, с убитым во вторую ночь шерифом, в которой вы оказываетесь всегда. Либо же вам надо будет сделать то, что вы делаете постоянно на кругу при девятерых — выбрать шерифа. Но, только, выбрать шерифа по намного более полной информации с почти построенными командами. Это инновационная методика игры в мафию, которая была принята до того как все «научились».

С другой стороны, если у людей хватает ума стрелять в друг друга не из пальцев… Уж лучше плохо играть в мафию.