Рекомендации по выставлению дополнительных баллов

Основные факторы, на которые я рекомендую обращать внимание при выставлении дополнительных баллов:
1. Влияние на игру — изменение игроком вероятности его команды победить в сравнении с показателем, на котором эта вероятность находится до совершения игроком действия, которое мы оцениваем. Лично я оцениваю совокупное влияние на игру: соответственно, действия, понижающие вероятность команды победить, также отразятся на дополнительных баллах, хотя конечно, факторы сформировавшие результат в любом случае будут в приоритете.

На практике у меня в голове, как бы есть ползунок отражающий мои ожидания относительно того какая команда должна победить, если этот ползунок смещаем в результате действий игрока, я мысленно делаю для себя пометку, что должен принять эту ситуацию во внимания при выставлении дополнительных баллов.

Пример 1:
Допустим есть два игрока, которые уверенно оставили 3-4 красных красными будучи убитыми в первую ночь и при этом не записали двойку черных. Я вероятнее поставлю какой-то дополнительный балл такому игроку, в том случае, если за столом к его завещанию апеллировали. И да, к завещанию хороших игроков будут прислушивается чаще, но это не моя проблема, я оцениваю влияние на игру и не думаю о причинах этого влияния.

Пример 2:
Если игрок оставил шерифа уверенно правильно, но город бы выбрал правильную версию, даже в том случае, если бы он оставлял уверенно неправильно. Видимо это действие не сильно влияет на игру. За него я дополнительные баллы не поставлю. Но могу поставить за какие-то другие заслуги, например если такая ситуация сложилось в городе в том числе и благодаря действиям этого игрока.

Пример 3:
Игрок принял правильное решение, при голосовании на критическом кругу, но до этого получил однозначное завещание в пользу правильной версии. Перед этим игрок особенно своей позиции не выражал, аргументы в пользу правильной версии не приводил. Я не поставлю такому игроку дополнительные баллы просто за то что он имел возможность испортить игру и этого не сделал. При таком решении, я так же учитываю тот фактор, что черные игроки как более мотивированные и вовлеченные в игровой процесс, чем ведущий, видимо не просто так оставляли этого игрока принимать решение, а считали это своим лучшим практическим шансом.

2. Контраст в сравнении с действиями других сокомандников. Здесь все просто: чем больше разница во вкладе в игру между игроком и другими членами его команды, тем больше дополнительных баллов он должен получить. То есть игрок, который выделился на фоне команды, которая «все не туда» должен получить больше, чем тот, кто сыграл лучше других при хорошей игре города.

3. Разница в сложности игры в сравнении с другими играми. Бывает что у нас нет проблем с определением сложности игры, например все бесшерифские игры можно считать сложными. Но обычно это нетривиальная задача и тут может помочь вероятностное выражение в оценке сложности игры или игрового действия. То есть мы думаем о том, как часто встречается та или иная игровая ситуация. Например: «игрок правильно выбрал шерифа» — он молодец, но ничего особенного, «игрок правильно выбрал шерифа после уверенно неправильного завещания» — такое бывает реже, ситуация в которой он находился была сложнее, значит и оценка должна быть разной. Обычно, чем реже в игровой практике встречается то или иное полезное действие, которое мы хотим оценить, тем сложнее его исполнить (иначе бы оно встречалось постоянно). Это не значит, что мы гарантированно завышаем дополнительные баллы за любое самолюбование (например, бессмысленный самострел при гарантированном выигрыше 3 в 3), но вот если человек сделал самострел и изменил этим результат игры с вероятной победы красных на черную победу, то такую игру можно отнести к разряду редких, а значит сложных и оценена она должна быть соответственно.

Есть много искажений, которым подвержен судья в процессе оценки игры. Например, судья подсознательно будет хотеть поставить больше тому, кто всю прощальную минуту кричал снять лже-шерифа, но почти не повлиял на город (потому что все знают, что этот игрок и про шерифа так кричать может), чем игроку который оставлял не так уверенно, но склонил чашу весов в пользу правильного решения. Такие искажения неизбежны и лучший способ снизить их влияние — быть в процессе. Вы должны слушать всю игру (возможно нулевой круг чуть менее внимательно, если надо провести много игр в один день) и задавать себе вопрос: «кто должен победить в этой игре?», а после удивляться если что-то меняется и помнить при выставлении дополнительных баллов, когда именно вы удивились.

 

Поделиться