Основные проблемы:
1. Завышенные баллы черным игрокам.
У нас сейчас 57% черных побед, значит побеждать черным легче, но при этом, черные получают д.б. просто потому что сидят за столом это как нивелирует вклад тех черных которые совершили действие увеличившее вероятность победы, так и нивелирует дополнительные баллы красных которые обычно не получают д.б. просто потому что выиграли игру.
Надо донести до судей что черный получает свой балл за победу и этого достаточно, если его действия не выходят из парадигмы стандартного досиживания.
2. Оценка действий игрока в отрыве от результата.
Нельзя ставить дополнительные баллы красному который оставил завещание на поражение. Задача игрока способствовать победе команды, если его последний вклад — это сценарий по которому твоя команда должна проиграть это точно нельзя оценивать как положительную совокупность пользы/вреда. В противном случае система приобретает еще более непрогнозируемый и субъективный характер.
3. Широкое расставление д.б.
При выставление дополнительных баллов надо руководствоваться не только их сравнением с абстрактными величинами, но и сравнению в рамках других д.б. которые набрали игроки этой же команды в этой игре. В противном случае мы получаем ситуацию где игрок сделавший игру получает например 0.6, а игрок который «ничего не испортил» 0.4. При такой разнице между этими двумя игроками, сильно играющий человек не может получить достаточную разницу в количестве д.б. со средне играющим которому везло с командами. Если все набирают много д.б. неважно как сильно вы будете раздувать допы, разница все равно будет недостаточной.
Процесс мышления судьи:
Когда я думаю про выставление дополнительных баллов я ориентируюсь только на один показатель — изменение игроком вероятности его команды победить. Мы начинаем с базовых условных 50% чем сильнее игрок отклоняет эту оценку в сторону увеличения вероятности его команды победить тем сильнее будет гипотетический доп. Последние действия важнее предыдущих — это логично потому что последние действия оказывают большее влияние на результат. Но это не значит что игра в начале не оказывает никакого влияния на финальный дополнительный балл. Если бы мне было надо построить график этого процесса, то это был бы график где на вертикальной шкале у нас вероятность команды победить, а на горизонтальной шкала — время игры. При этом амплитуда оценки увеличивается с течением времени и зависит как от «силы» отклонения действиями самого игрока, так и за счет того что более поздние действия важнее просто исходя из дизайна игры. Итоговый балл игрока — это разница площади которую занимает пространство над и под линией базовой 50% вероятности.
Это рекомендации, еще к старой формуле. Отсюда можно взять подход по оценке красной игры исходя из ее сложности в целом и для конкретного игрока:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AGhD4SIXRCNeGwVUZPtSWjYq2nH7cOBnxnEl8I19yhs/edit?gid=0#gid=0