Рубрика: Моё

Очень давно в каком-то мужском журнале были подборки правил жизни разных известных мужчин. Мне понравилась эта идея и я стал записывать какие-то для себя. Сейчас, при анализе этого списка, в голову пришло что вопреки обычному настроению в котором публикуются такие списки, у меня нет ни одного правила направленного на “достигаторство”. Видимо поэтому я такой овощной.

Кстати если вы думаете что такой список хорошая идея – должен вас расстроить. У меня моим правилам следовать не получается, на выходе имеем только фрустрацию от их систематического нарушения. Читать далее “Правила жизни” →

Токсичный партнер думает что вы ему все время должны. У вас не может быть своей собственной жизни, делать что-то отдельно от него, значит предавать его.
Иногда, токсичный партнер бросает вам объедки со стола пира своего самолюбования. И ожидает за это безусловной благодарности.
Токсичный партнер думает что может регулировать вашу жизнь, это ему виднее где вам лучше быть, какую еду вы должны есть, и кто вам должен нравится. Как вы должны говорить, как одеваться, у него по каждому пункту есть свое мнение. Но только попробуйте стараться удовлетворить эти требования…
Токсичному партнеру всегда будет недостаточно. Он может быть доволен только в одном случае. Если вы умерли. Тогда он возведет вас в ранг героя и заставит окружающих уважать значительность его горя. Два раза в год с гордостью покупая дешевые цветы на вашу могилку. В таком виде вы его устраиваете, вы наконец-то избавились от своих низменных недостатков.
В общем, токсичный партнер это как государство.

Я учусь в школе, почему-то, “Бойко” (частная харьковская школа). В четвертом классе, но я взрослый. Я понимаю что мне надо будет решать тригонометрические уравнения, а я не умею их решать и очень переживаю – как же я буду их решать и как мне будет стыдно, что я взрослый и не могу их решить. Потом понимаю что мне надо договориться с директором о том чтобы тут учился мой сын. Я прихожу к директору. Директор смотрит на меня и говорит: “Но обучение тут платное”. Он пишет на листике бумаги “3000” и пододвигает ко мне листик как будто стесняюсь озвучить мне эту сумму. Я знаю что это 3000 гривен в месяц. Я не могу понять почему он думает что это для меня дорого, это же совсем не дорого. Я начинаю осматривать себя, смотрю на себя и думаю: “Я что бедно выгляжу?”, смотрю на свою рубашку: “У меня что плохая рубашка?”. На этом месте я проснулся.

Судя по всему, подсознание решило объединить все мои экзистенциальные страхи в одном месте: страх быть тупым, страх быть бедным, и главный: страх иметь ребенка. Так впечатлился что пришлось рано встать, хорошо что не в школу.

История от моего друга:

Соседка снизу вчера сказала протекает немного вода у неё, я вызвал мастера. Он приехал, сделал, оставил свой номер и сказал звонить если что. Через 2 мин как он ушёл увидел что с одной стороны душевой отклеилось где он делал. Звоню ему – нет связи. Звонил 8 раз, то нет связи то пару раз прошло но не берет. Написал ему в вайбер, он отвечает, меня в тцк везут. Тупо возле моего подъезда запаковали

Короче продолжение истории. Пишет мне, его отпустили, сейчас приду.
Пришел, волосы дыбом, говорит просто делаю два шага от подъезда, меня под руки и в белый рено заталкивают. Он говорит, дайте документы покажу, я служил и списан, у меня отсрочка. Им похуй, тащат в машину. По дороге посмотрели его документы и отпустили.

История выше, одна из многих, доходящих до меня о разных формах взаимодействия с ТЦК. Везде один контекст игнорирование законов и помещение людей в ситуацию когда единственный способ защитить себя это платить мафии деньги.

Предположу, что в глазах защитников текущего политического режима это “необходимое зло”. Что такое интересы отдельно взятого человека в сравнение с выживанием государства?

Как же смешно видеть такую позицию… Я слежу за развитием российского авторитаризма с 2010. Невозможно игнорировать насколько похожи эти режимы, их эволюция и их сторонники.

Механизм действия хорошо изучен. Страх взламывает критическое мышление. Нормы продвигаемые СМИ кажутся беззубыми, до тех пор пока эти нормы, чудесным образом, не становятся групповыми нормами и если этот процесс запущен, общество легко примет новые ценности, как моду или новую марку чипсов.

Я никогда не пишу свои заметки с использованием ИИ, но каждый раз, уже после публикации, даю нейросети для анализа. И меня поражает ни то что нейросеть дает качественную обратную связь, меня поражает что она, как будто, понимает какую именно мысль я хотел выразить, понимает почему эта мысль главная и каким целям служат второстепенные мысли и их оттенки и уровень значимости. Не понимаю, как это возможно, чистая магия. Это же ни что-то относящееся к сфере “объективного знания”, ей надо как бы ответить на смешной вопрос “Что хотел сказать автор?”. Для меня это выглядит как детский фокус где ребенка просят загадать числе потом проделать с ним математически операции, озвучить результат и потом ребенок сильно удивляется когда озвучивают загаданное им число…

И, конечно, немного жаль, нет никакой возможности конкурировать с ней. Кольт уравнял всех физически, ИИ – интеллектуально.

Думаю что если скормить нейросети базу с текстом речей игроков в мафию, то она уже сейчас сможет находить черных эффективнее людей.

Почему людям так сложно принять что все народы одинаковы и что все демонстрируют очень близкое поведение в похожих ситуациях?

Мне кажется дело в том что мы несознательно проецируем вариативность индивидуальных различий на группы. “Я один, мой сосед другой, а мой сын третий.” Так интуитивно удобно считать о мире. Проблема в том, что большие числа не так работают. Вы и ваш брат близнец отличаетесь друг от друга сильнее чем одна группа из 10000 человек от другой группы из 10000.

Нет ничего плохого чтобы судить о мире с помощью бытового мышления. Это шикарный инструмент с помощью которого можно решить большинство задач, из перечня тех которые нам приходиться решать постоянно. Но вы не можете представить 10000 человек. И судить о них, без дополнительных инструментов, это как пытаться толкнуть от груди 10000 килограмм.

“Должны ли мы быть толерантны к проявлению нетолерантности?”. Понятно, что ответ в том чтобы провести какую-то черту, которую принято называть золотой серединой. Но есть более интересный вопрос. А можно ли быть чрезмерным в проявление умеренности? Я не про примитивную формулировку вроде Буриданова осла или “Как бы чего не вышло”. А про ситуацию в которой мы учитываем в том числе “недооценку бездействия”, взаимодействуем с реальным миром оперируя максимально возможной доступной нам информацией. Теория игр отвечает – да, идеальная стратегия перестает быть идеальной, если к ней привыкают соперники. И компьютерные игры, в которых можно эксплуатировать одну и ту же методику для победы, считаются плохо смоделированными. Получается нет законов, идеологии и поведения которые можно принять один раз. Гибкость и ситуационные решения нужны для эффективности. В современная шахматная теория разрослась до того, что иногда шахматисты делают заведомо плохой ход, упрощенно, просто потому что соперник вероятнее к такому ходу не готовился.

Интересно, может ли такая цепочка рассуждений помочь тревожным людям меньше винить себя за ошибки? Представьте, что вы не * (подставьте что вам там говорит внутренний критик), а вносите элемент хаоса в систему, чтобы обыграть жизнь в шахматы.