Про д.б. в мафии, мышление судьи

Опубликовано от Станислав Бабунц

Итак, вы сидите перед пустым бланком и думаете: “Кому поставить д.б.?”

1. Сначала мы выбираем тех кому их надо ставить в целом. Вспоминаем игру и спрашиваем себя: “В какой момент стало понятно что победит эта команда?”, “Почему это стало понятно?”. Главный кандидат на допы определен. Потом спрашиваем себя: “Кто способствовал тому, чтобы это случилось?”. Так мы определили второстепенных кандидатов.

2. Как понять сколько ставить? Тут нам надо определить насколько сложно было сделать то что сделал игрок который должен получить дополнительный балл. Лучший критерий сложности – это редкость, если вы редко видели от кого-то такую игру, скорее всего это сделать сложно, просто потому что так устроен мир. Например можно спросить себя: “Как часто я видел, что кто-то досидел черным?” и “Как часто я видел что кто-то в безшерифской игре выгнал тройку черных?”. Потом немного поразмыслить и спросить себя, правильно ли что они оба получают по 0.4 и думать, думать… Извините, отвлекся. Читать далее “Про д.б. в мафии, мышление судьи” →

Я учусь в школе…

Опубликовано от Станислав Бабунц

Я учусь в школе, почему-то, “Бойко” (частная харьковская школа). В четвертом классе, но я взрослый. Я понимаю что мне надо будет решать тригонометрические уравнения, а я не умею их решать и очень переживаю – как же я буду их решать и как мне будет стыдно, что я взрослый и не могу их решить. Потом понимаю что мне надо договориться с директором о том чтобы тут учился мой сын. Я прихожу к директору. Директор смотрит на меня и говорит: “Но обучение тут платное”. Он пишет на листике бумаги “3000” и пододвигает ко мне листик как будто стесняюсь озвучить мне эту сумму. Я знаю что это 3000 гривен в месяц. Я не могу понять почему он думает что это для меня дорого, это же совсем не дорого. Я начинаю осматривать себя, смотрю на себя и думаю: “Я что бедно выгляжу?”, смотрю на свою рубашку: “У меня что плохая рубашка?”. На этом месте я проснулся.

Судя по всему, подсознание решило объединить все мои экзистенциальные страхи в одном месте: страх быть тупым, страх быть бедным, и главный: страх иметь ребенка. Так впечатлился что пришлось рано встать, хорошо что не в школу.

Опубликовано в Моё

Параллели

Опубликовано от Станислав Бабунц

История от моего друга:

Соседка снизу вчера сказала протекает немного вода у неё, я вызвал мастера. Он приехал, сделал, оставил свой номер и сказал звонить если что. Через 2 мин как он ушёл увидел что с одной стороны душевой отклеилось где он делал. Звоню ему – нет связи. Звонил 8 раз, то нет связи то пару раз прошло но не берет. Написал ему в вайбер, он отвечает, меня в тцк везут. Тупо возле моего подъезда запаковали

Короче продолжение истории. Пишет мне, его отпустили, сейчас приду.
Пришел, волосы дыбом, говорит просто делаю два шага от подъезда, меня под руки и в белый рено заталкивают. Он говорит, дайте документы покажу, я служил и списан, у меня отсрочка. Им похуй, тащат в машину. По дороге посмотрели его документы и отпустили.

История выше, одна из многих, доходящих до меня о разных формах взаимодействия с ТЦК. Везде один контекст игнорирование законов и помещение людей в ситуацию когда единственный способ защитить себя это платить мафии деньги.

Предположу, что в глазах защитников текущего политического режима это “необходимое зло”. Что такое интересы отдельно взятого человека в сравнение с выживанием государства?

Как же смешно видеть такую позицию… Я слежу за развитием российского авторитаризма с 2010. Невозможно игнорировать насколько похожи эти режимы, их эволюция и их сторонники.

Механизм действия хорошо изучен. Страх взламывает критическое мышление. Нормы продвигаемые СМИ кажутся беззубыми, до тех пор пока эти нормы, чудесным образом, не становятся групповыми нормами и если этот процесс запущен, общество легко примет новые ценности, как моду или новую марку чипсов.

Опубликовано в Моё

Рекомендации расставления д.б.

Опубликовано от Станислав Бабунц

Основные проблемы:
1. Завышенные баллы черным игрокам.
У нас сейчас 57% черных побед, значит побеждать черным легче, но при этом, черные получают д.б. просто потому что сидят за столом это как нивелирует вклад тех черных которые совершили действие увеличившее вероятность победы, так и нивелирует дополнительные баллы красных которые обычно не получают д.б. просто потому что выиграли игру.
Надо донести до судей что черный получает свой балл за победу и этого достаточно, если его действия не выходят из парадигмы стандартного досиживания.

2. Оценка действий игрока в отрыве от результата.
Нельзя ставить дополнительные баллы красному который оставил завещание на поражение. Задача игрока способствовать победе команды, если его последний вклад – это сценарий по которому твоя команда должна проиграть это точно нельзя оценивать как положительную совокупность пользы/вреда. В противном случае система приобретает еще более непрогнозируемый и субъективный характер.

3. Широкое расставление д.б.
При выставление дополнительных баллов надо руководствоваться не только их сравнением с абстрактными величинами, но и сравнению в рамках других д.б. которые набрали игроки этой же команды в этой игре. В противном случае мы получаем ситуацию где игрок сделавший игру получает например 0.6, а игрок который “ничего не испортил” 0.4. При такой разнице между этими двумя игроками, сильно играющий человек не может получить достаточную разницу в количестве д.б. со средне играющим которому везло с командами. Если все набирают много д.б. неважно как сильно вы будете раздувать допы, разница все равно будет недостаточной.

Процесс мышления судьи:
Когда я думаю про выставление дополнительных баллов я ориентируюсь только на один показатель – изменение игроком вероятности его команды победить. Мы начинаем с базовых условных 50% чем сильнее игрок отклоняет эту оценку в сторону увеличения вероятности его команды победить тем сильнее будет гипотетический доп. Последние действия важнее предыдущих – это логично потому что последние действия оказывают большее влияние на результат. Но это не значит что игра в начале не оказывает никакого влияния на финальный дополнительный балл. Если бы мне было надо построить график этого процесса, то это был бы график где на вертикальной шкале у нас вероятность команды победить, а на горизонтальной шкала – время игры. При этом амплитуда оценки увеличивается с течением времени и зависит как от “силы” отклонения действиями самого игрока, так и за счет того что более поздние действия важнее просто исходя из дизайна игры. Итоговый балл игрока – это разница площади которую занимает пространство над и под линией базовой 50% вероятности.

Это рекомендации, еще к старой формуле. Отсюда можно взять подход по оценке красной игры исходя из ее сложности в целом и для конкретного игрока:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AGhD4SIXRCNeGwVUZPtSWjYq2nH7cOBnxnEl8I19yhs/edit?gid=0#gid=0

Еще про ИИ

Опубликовано от Станислав Бабунц

Я никогда не пишу свои заметки с использованием ИИ, но каждый раз, уже после публикации, даю нейросети для анализа. И меня поражает ни то что нейросеть дает качественную обратную связь, меня поражает что она, как будто, понимает какую именно мысль я хотел выразить, понимает почему эта мысль главная и каким целям служат второстепенные мысли и их оттенки и уровень значимости. Не понимаю, как это возможно, чистая магия. Это же ни что-то относящееся к сфере “объективного знания”, ей надо как бы ответить на смешной вопрос “Что хотел сказать автор?”. Для меня это выглядит как детский фокус где ребенка просят загадать числе потом проделать с ним математически операции, озвучить результат и потом ребенок сильно удивляется когда озвучивают загаданное им число…

И, конечно, немного жаль, нет никакой возможности конкурировать с ней. Кольт уравнял всех физически, ИИ – интеллектуально.

Думаю что если скормить нейросети базу с текстом речей игроков в мафию, то она уже сейчас сможет находить черных эффективнее людей.

Опубликовано в Моё

Индивидуальные и групповые различия

Опубликовано от Станислав Бабунц

Почему людям так сложно принять что все народы одинаковы и что все демонстрируют очень близкое поведение в похожих ситуациях?

Мне кажется дело в том что мы несознательно проецируем вариативность индивидуальных различий на группы. “Я один, мой сосед другой, а мой сын третий.” Так интуитивно удобно считать о мире. Проблема в том, что большие числа не так работают. Вы и ваш брат близнец отличаетесь друг от друга сильнее чем одна группа из 10000 человек от другой группы из 10000.

Нет ничего плохого чтобы судить о мире с помощью бытового мышления. Это шикарный инструмент с помощью которого можно решить большинство задач, из перечня тех которые нам приходиться решать постоянно. Но вы не можете представить 10000 человек. И судить о них, без дополнительных инструментов, это как пытаться толкнуть от груди 10000 килограмм.

Опубликовано в Моё

В приложение “Новой почты” есть все языки кроме русского. Ваше отношение?

Опубликовано от Станислав Бабунц

Опрос в Телеграм

 

Я хотел сначала полно разобрать позицию “Правильно сделали” по пунктам, но там все и так на поверхности, не интересно об этом.

Вместо этого я задам вопрос для размышления:
Кто ментально ближе к русским, поддерживающим линию своего правительства, те кто ответил “Правильно сделали” или те кто выбрали вариант “Считаю должен быть”?

И вытекающие:
Кто готов считаться с интересами меньшинств? Кто в большей степени против того чтобы свободы притеснялись под предлогом наличия внешней угрозы? Кто, банально, более толерантен к чужому мнению?

И главное:
У кого, живи он в России, вероятность быть в оппозиции к власти была бы выше?

P.S. Так кто тут справжнiй борец с русским миром?
(Все вопросы – риторические)

Опубликовано в Моё

Меньше боли

Опубликовано от Станислав Бабунц

Мы спорили про метеозависимость. Рассмотрели фактор атмосферного давления и аргументировано отмели его, количества кислорода в воздухе – оказалось почти не меняется, ну магнитные бури, понятно, об это смешно говорить.

Мой опыт кричит – погода влияет на меня.
Ребенок думает что если он видит пирамидки слева направо как желтую, красную и зеленую, то так же видит их человек напротив. Мышление взрослого это понимать что мир это не про них. Мы просто ограничены познавать мир через рецепторы являющиеся частью нас, поэтому создается впечатление что мир это “Я”.

Мы так сильно “сливаемся” с нашим опытом даже относительно погоды. А насколько сильно это слияние когда речь идет о значительно более сенситивной социальной сфере? Это некая форма мышления “после значит в следствии”, но в контексте наших отношений. Когда вас любят, изменяют или кидают на деньги – это все не про вас.

Разобщение со своими мыслями и эмоциями одна из основных концепций терапии принятия и ответственности, в отличие от классической когнитивно-поведеньческой терапии где упор делается на изменение мыслей, эмоциональных реакций. Иначе говоря, если вам разлили кофе на ваше пальто, то больно от этого только если это пальто стало частью вас. Пальто которое можно легко поменять боли не причиняет. Так вот ваше мировоззрение – это пальто. Наденьте то, в котором вы это понимаете, и вы будете страдать меньше.