Эффект невозвратных затрат

Я много встречал мысль о том, что диктатор начинает войну для того, чтобы отвлечь общество от внутренних проблем. Но никогда не встречал, наверняка не новую, о том, что ему выгодно сделать армию соучастником своих преступлений. Действительно, вы убиваете людей N лет, а потом режим сменился, и вас если не судят, то как минимум значительно обесценивают ваш «подвиг» — оно вам не надо.

Думаю, эффект невозвратных затрат — очень недооцененное когнитивное искажение, особенно в контексте затрат эмоциональных.
Сколько игр в мафию было проиграно на моих глазах благодаря этому механизму. Работает это приблизительно так: «Если я не прав, то игру в любом случае уже сыграл плохо, зато есть маленький шанс, что прав, и тогда я молодец». То есть маленький шанс на вознаграждение ценнее снижения гарантированного неудовлетворения.

Это одна из тех причин, почему мафия имеет смысл только тогда, когда создается устойчивая мотивация к результату игры для всех ее участников.

Семантика и черно-белое мышление

Допустим, кто-то скажет:
«Тех, кто погиб на войне и не мог ничего с этим сделать, мне жалко больше, чем тех, кто мог этого избежать».

Если разобрать смысл этой фразы строго, то в нем мало кто найдет что-то предосудительное. Действительно, например, когда человек вел машину неаккуратно и погиб в результате аварии, мы склонны сопереживать такому человеку меньше, чем кому-то, кто умер от болезни, на развитие которой не мог повлиять.

Но из-за тенденции людей к черно-белому (бинарному) мышлению и особенностей того, как именно мы обрабатываем слова в нашей психике, посыл такой фразы упрощается до: «автору не жалко солдат, погибших на войне».

И реакция на такой посыл будет уже совершенно другой, имеющей мало общего с реакцией на оригинальное сообщение.

— Не подскажете, в какой концлагерь нас везут?
— Не знаю, я политикой не интересуюсь.

Помните, как мы смеялись над аполитичностью россиян в начале войны. Вот теперь мы в симуляции того, что происходило с ними.

Похищения людей с улиц вроде как и есть, но вроде как и: «В любой другой стране такие же законы».

Кого-то несправедливо сажают, но: «Если что попало не говорить, то и не посадят».

Несменяемость власти вроде плохо, но: «Кругом одни враги, только сильная рука нашего президента может нас защитить».

Наверное, можно и возмутиться, но: «По телевизору мне назвали 1000 причин, почему я ничего в политике не понимаю, да и друзяшки из Польши такой зрады не поймут…»

Я все это к тому, что люди везде одинаковые. На уровне групп мы отличаемся друг от друга намного меньше, чем на уровне индивидов (и это генетически подтверждено). Соответственно, поведение людей в группах обусловлено скорее обстоятельствами, в которых эти группы находятся, а не характеристиками этих групп. Это знание важно, потому что само по себе защищает индивида от того, чтобы стать объектом манипуляций на почве ксенофобии и шовинизма.

Де Ниро про Трампа

Это опять пост в том числе про политику, мне бы не хотелось писать про политику, надеюсь этот этап когда-то пройдет.

Посмотрел ролик с Де Ниро про Трампа. Ролик на украинском канале, на украинском языке. Я согласен со многим из того, что говорит Де Ниро. Суть в том, что он недоволен излишне авторитарным стилем управления и злоупотреблениями миграционной службой. А еще, он говорит: Трамп сам не уйдет.

И ради интереса, просто чтобы проверить свою гипотезу, решил пойти посмотреть комментарии, только с одним вопросом: «А кто-то в комментариях сможет провести параллели?».

Я понимаю, что искать критическое мышление в комментариях на ютубе довольно бесперспективное занятие, но хотя бы один комментарий из 113 оставленных к тому моменту… Ни одного.

Изучайте мышление, узнавайте про фундаментальную ошибку атрибуции и другие прекрасные КИ, спрашивайте себя «А когда именно мое мнение стало моим мнением?». Не выбирайте сторону, выбирайте позицию.

Политическая минутка на сегодня окончена. Можно баиньки.

Корреляция vs причинно-следственной связь

В научном сообществе немало копий сломано об эту тему. Я буду разбирать её на примере мафии, но нормальные люди тоже могут почитать — тут не будет специфической информации без объяснений. И для меня это заметка не про мафию, хотя у вас, вероятно, не сложится такого впечатления.

Итак, шел какой-то там год, когда круг при девятерых еще был похож на мафию. Я тогда делал очередную бессмысленную попытку бороться с энтропией в судейском комитете ФИИМ. И тут кто-то пришел с гениальной идеей:
«Мы будем начислять непропорционально большую компенсацию за первое убийство тем игрокам кого убивают чаще!»
Я: «Эээ… Почему?»
Мне ответили что-то вроде: «Игрок, которого убили много раз лишается возможности зарабатывать дополнительные баллы.»
Не помню, что я ответил, но как всегда, оказался недостаточно убедителен и теперь Ci — золотой стандарт подсчёта очков в мафии.

Аргумент про дополнительные баллы откровенно слабый, тот кого убили, например, один раз тоже лишается такой возможности, и вы не поверите, ПРОПОРЦИОНАЛЬНО (жирным едко зелёным шрифтом) количеству убийств.
Если вы хотите создать разницу в количестве заработанных компенсаций, то вам надо только варьировать размер компенсации и разница возникнет сама собой и для непропорционального распределения тут нет никаких причин. Читать далее «Корреляция vs причинно-следственной связь»

Интеллектуальная скромность / Интеллектуальный нигилизм

Интеллектуальная скромность, ИИ определил ее, как — способность человека признавать свои убеждения ошибочными, допускать вероятность собственной неправоты и уважительно относиться к чужим точкам зрения.

Мне это определение не нравится. Для меня интеллектуальна скромность — это не про скромность, это про интеллект.
Если мы определяем ум как классическое соответствие карты территории или как я определил его когда-то в одной из заметок: «Ум — это умение определять последствия события и умение присваивать правильные вероятности возникновению каждого из последствий».
То категория «Я не знаю», просто еще один штрих к стремлению «заблуждаться меньше». (Это отсылка к Юдковскому, который писал: «Мы не можем быть правы, мы можем только быть менее неправы»).

Значит речь идет, не столько, о скромности, как о человеческом качестве, антониме гордыне, а скорее, как о еще одной настройке восприятия. Кстати, устойчивое выражение для этого понятия на английском «Intellectual humility», что скорее переводится, как «интеллектуальное смирение», мне кажется, передает смысл лучше. Читать далее «Интеллектуальная скромность / Интеллектуальный нигилизм»

Избегание неприятной информации

Рекомендую к прочтению статью с хабра про избегание неприятной нам информации.

Там приводится цитата:
Я думаю, что есть что-то особенное в способности терпеть и даже принимать определённый уровень неопределённости. Я думаю, это может помочь не стать жертвой избегания информации.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.

Эта цитата перекликается с тем, что я часто говорил про принятие решений в мафии:
Вам надо заставить себя быть в состоянии неопределенности, когда вы выберете сторону — передумать будет сложно.

Мафия может быть очень полезной для мышления, при желании.

P.S. Эксперимент с наклейками в статье — шикарен. Вчитайтесь, он не слишком хорошо описан.

Калькулятор дилемм

Сделал калькулятор который должен помогать принимать решения, что-то от КПТ и квадрата Декарта.

Предполагается что можно использовать так:
1. Формулируете дилемму
2. Вводите следствия, предполагаемые вероятности этих следствий и оценку их полезности от -10 до +10
3. Получаете ожидаемую оценку общей полезности

Можно попросит AI дать вам рекомендацию относительно неучтенных следствий и, если считаете нужным, добавить их в свой список. Потом получить новую итоговую оценку.

Конечно, эти цифры сами по себе ничего не значат, но думаю, есть категория людей которым может быть удобно проработать свой вопрос таким образом.

Если кто-то попробует на практике, то буду благодарен за обратную связь. (Пример ниже). Читать далее «Калькулятор дилемм»