Ложная дихотомия

Думаю, основной прием манипуляции известный человечеству — это ложная дихотомия (1).
Он эксплуатирует главный баг человеческой психики — черно-белое мышление (2). Черно-белое мышление в свою очередь опирается на хорошо понятную всем нам интеллектуальную лень. Думать о чем угодно, как о спектре — сложно и, как правило, не нужно. Представлять же какую-то ситуацию, как вероятностную для нашей психики совершеннейший подвиг. Но все таки, дело не только в лени…

Предположим государство предлагает вам самую популярную ложную дихотомию, которую оно может предложить: свобода в обмен на безопасность. Что значит для хрупкой психики псевдо интеллектуала, вроде моей, эту ложную дихотомию не принимать?

Во-первых, это значит испытывать фрустрацию от несовершенства мира. Во-вторых, чувствовать беспомощность. И в-третьих, самое главное, ощущать себя чужим в окружении общества которое эту дихотомию принимает. Все это действительно большая нагрузка на психику и вполне очевидно, что более простой путь, в этой ситуации, это принять то решение которое вам предлагают. Дискомфорт (3) пропадает и вы погружаетесь в теплую ванну единения со стаей. И это тоже путь, но допустим мы, по каким-то непонятным причинам, хотим выйти за рамки мышления четырехлетней принцессы топающей ножкой у прилавка со сладостями. Что тогда? Читать далее «Ложная дихотомия»

Самое дружелюбное животное

Я плавал на сапе и привязался к пирсу для обеда, как всегда задумался о чем-то своем и уставился, бессмысленно, куда-то на воду. По совпадению именно там сидела мошка, Всплеск, мошка пропала — ее сожрала рыба. Я рассмеялся — это было прекрасно и ужасно одновременно.

Эта история напомнила мне одну из пар по экспериментальной психологии в университете. Преподаватель расправил на столе пустой пакет и попросил рассматривать его какое-то время, а потом резко сбил рукой. Аудитория ахнула.

Во многих книгах о антропологии и эволюционной психологии(1) раскрывается мысль о том, что человека делает таким эффективным другом и врагом именно наша способность к эмпатии, наши зеркальные нейроны(2). Только люди могут за считаные секунды проникнуться эмпатией к мошке или даже пакету. Что уж говорить о принадлежности к группе, символы заставляющие нас эту принадлежность ощущать — это вшито куда-то очень глубоко в нашу психику, затрагивает ее самые архаичные отделы. А ведь, в упомянутых мной примерах, речь даже не идет о какой-то личной угрозе, и все равно — какая мощная эмпатия. Вы ловили себя на неприятном чувстве, когда кто-то ругает ваш любимый цвет, марку машины, футбольную команду? Можно ли играть на этом чувстве? Думаю, маркетологи знают ответ. Мы начинаем любить то, что считаем «нашим» и часто готовы это защищать.

Помню, я когда-то купил шарфик ФК «Металлист», его украли через 3 минуты. Может быть, этот неудавшейся опыт «принадлежности» что-то объясняет во мне? Может быть, тот стадионный воришка даже спас мне жизнь?

Если уж делить людей на группы, то я предпочитаю на тех кто готов следовать за абстрактными символами и идеями единения и тех кто нет. Вторая, правда, дружит хуже… Но и враждует мягче.

References
1) Ярче всего эта идея раскрывается в книге антрополога
Брайана Хэйра и научной журналистки Ванессы Вудс «Выживает самый дружелюбный».
2) Зеркальные нейроны — это нервные клетки в мозге, которые активируются как при выполнении действия, так и при наблюдении за его выполнением кем-то другим. Они работают как «зеркало», отражая чужое поведение в голове человека, что позволяет понимать намерения и эмоции других, учиться через подражание и развивать эмпатию.

Мое любимое КИ

Несколько дней назад закончились последние документы, теперь я не только не могу выехать из воющей страны, но и не могу выйти из дома. Кстати, вакцину от ковида сюда почему-то решили не завозить, видимо масштабы происходящего кому-то кажутся недостаточными (это конечно же шутка, я знаю что «миром правит не тайная ложа, а явная лажа»)(1).

На этом фоне, много думаю про свое любимое когнитивное искажение, оно стало любимым не только сейчас, а с начала моей заинтересованности темой мышления. Я давно хотел о нем написать, но руки все не доходили, то примеров подходящих не было, то проблемы с воспроизводимостью экспериментов (2), на которых оно основано, меня останавливали. Читать далее «Мое любимое КИ»

Диаграмма Венна

Есть такая классная штука — диаграмма Венна. Недавно посоветовал другу использовать такую и так вдохновился, что использовал на себе. А потом, решил вам об этом написать. В общем, помогает визуализировать отношениях разных категорий друг с другом. Эти штуки бывают очень сложными, но я думаю они хорошо подходят когда нам надо визуализировать взаимоотношения трех каких-то факторов. Два — слишком мало (можно и в голове), а больше трех — надо слишком заморочиться.

Пример на картинке. Кстати, я так не смог придумать решение которое бы удовлетворяло всем трем запросам в моем примере. Так что эта психотерапевтическая методика видимо не всесильна. Будем искать дальше.

Эффект наблюдателя

Давайте пофантазируем о том какое отражение «эффект наблюдателя» из физики может иметь в психологии. Я говорю о каком-то поведение или суждение которое самим фактом своего проявления влияет на это поведение или суждение или его оценку.

Например:
— Ты постоянно разбрасываешься голословными обвинениями.
Когда мы так говорим — это тоже голословное обвинение. И даже если предположить, что в нашем примере акцент идет на частоту, в любом случае, сам факт такого обвинения вносит изменение в хрупкий баланс на котором основан посыл этого утверждения: «Ты делаешь что-то, что делать не надо, я это делаю редко или не делаю вообще. Поэтому я имею право обвинить тебя.».

Так какой выход? Неужели нельзя никого обвинять в том, что хоть в какой-то степени свойственно нам? Конечно можно (иначе, о чем бы я писал?). Пытаться оставаться в поле абсолютной объективности, значит создать стандарты которым невозможно соответствовать, что само по себе отдаляет нас от объективности. Читать далее «Эффект наблюдателя»

Практическая истина

Иногда, люди которые увлекаются рациональным мышлением, забывают, что у шкалы Даннинга-Крюгера есть еще вторая часть, где уверенность все таки растет вместе с компетенцией. И тут есть две категории людей, которые этого не понимают:

Первые — те, кто просто использует рациональное мышление как «молоток обоснований» и применяют его к другим, но не к себе — тут нечего обсуждать, это надо просто перерасти или не перерасти.

Вторая группа — более интересная. Не думая о существование второго подъема на шкале, они рассуждают в духе: «все относительно», «ничего не однозначно». И с ними даже можно, в какой-то степени, согласится. С точки зрения конечной истины, так и есть. Но конечная истина нас не должна интересовать в бытовой жизни, в бытовой жизни нам важна — «практическая истина». Читать далее «Практическая истина»

Как спорить?

Мафия, конечно, совершенно уникальная игра. Читаю книгу про рациональное мышление, среди прочего, автор рассказывает о более эффективных способах вести переговоры, оказалось там очень много схожего с тем что я рассказывал недавно на консультации по мафии.
Вот пересечения между книгой и моими рекомендациями:
1. Ищите с чем вы можете согласится
2. Изображайте сомнения
3. Не используйте много аргументов
Автор говорил о дискуссиях в широком смысле, я же описывал более эффективный способ убеждения когда выбирают между вами и другим игроком. В других игровых ситуациях, думаю, линия поведения все же может быть несколько иной.

Интересно, что я в своих спорах эти приемы не использую, наверное потому что моя цель не переубедить а получить удовольствие. Вот выведу я кого-то на то чтобы он сказал очередную тривиальную глупость вроде «команды должны быть в равных условия»… Это как если перед вами кто-то поскользнулся на банановой кожуре — замечательное чувство (да, человек я так себе).

Книга «Подумай еще раз. Сила знания о незнании», автор Адам Грант — умный и успешный психолог, еще и молодой и книга шикарная… Ну, хотя бы лысый.

Не хотел публиковать эту сырую заметку, но друг спросил «Как думаешь почему евреев все не любят?». И мне захотелось, все таки поговорить о механизмах возникновения плохих решений в больших системах.

Я состою в чате судей мафии. И на примере этого чата я все больше начинаю понимать как работает государство. Вот есть, например, какое то изменение которое руководство считает правильным внести. Хорошо просчитать как это работает на практике невозможно, мир слишком сложно устроен и любое изменение оказывает огромное многостороннее влияние на систему. Но у нас как бы демократия. Если вы делаете что-то это должно быть как-то обосновано. И вы обосновываете чтобы это изменение случилось. Однако зачастую вы не можете использовать реальные обоснования, потому что они сложны, вы их и сами до конца не понимаете и это нормально, уж слишком сложно все в мире устроено. Но вы хотите пропихнуть изменения и вы начинаете придумывать обоснования… Обоснование должно быть достаточно простым чтобы избиратель его понял. Достаточно эмоциональным чтобы ему его захотелось. Читать далее

Оценка уровня компетенции

Есть такая поговорка в бильярде: «Выигрывает не тот кто хорошо играет, а тот кто хорошо сводиться». Это о том что неважно как ты играешь, если ты можешь найти тех кто играет слабее тебя, и при этом будет с тобой играть, то ты будешь в плюсе, или наоборот при любом уровне игры найдется кто-то кому будешь систематически проигрывать. Значит важен не только и не столько уровень, сколько умение этот уровень правильно оценить и использовать. Читать далее «Оценка уровня компетенции»

Статус и подсознание

Я согласен с Сапольски, в его спорной идее, о том что решение принимает подсознательная часть человеческой психики, а сознание это решение уже только рационализирует. А даже если это не так мне кажется полезным поискать в себе схему которую я хочу предложить ниже. Читать далее «Статус и подсознание»