Рубрика: Мафия

Итак вы шериф и вам надо делать какие-то проверки. Чем руководствовать я в процессе выбора этих проверок?
У вас есть 4 уровня качества проверок:

Уровень 1: Вы проверяете в первую ночь ПУ.
Уровень 2: Вы проверяете в первую ночь лже-шерифа.
Уровень 3: Вы делаете черную проверку или полезную красную проверку, которая прикрывает вас или потенциально может собрать руки в черного или от которой вы можете найти черного, провести показательное голосование.
Уровень 4: Вы проверяете красным игрока, который точно бы ушел на голосовании.

Теперь обсудим, как сделать так чтобы ваши проверки чаще были более высокого уровня, а не более низкого.
Чтобы не сделать проверку первого убитого, надо учитывать три фактора:
1. Нет смысла проверять игроков априорная вероятность быть убитыми у которых выше чем у всех остальных (тех кого часто стреляют). Исключение: если такой игрок сам просит на себя проверку. Если сильный игрок просит на себя проверку, то он видимо чувствует что его не убьют и у него есть план на игру. Во всяком случае, так должно быть в идеале.
2. Черные игроки чаще играют со своим первым отстрелом, потому что не игра с ним, в среднем, проводит к большему количеству проблем чем наоборот. То есть когда игрока называют красным — это повышает вероятность что такой игрок ПУ.
3. Самый малозначимый фактор — люди в какой-то степени попадают в цвета. Если кого-то называют красным это повышает вероятность что такой игрок красный и если у мафия динамика она скорее может стрелять в таких игроков.
Если учитывать эти три фактора — вы снизите вероятность сделать проверку уровня 1.

Уровень 2: Мне кажется, что это не так просто не сделать проверку лже-шерифа, как принято думать. Плюс если доходить до крайности в этом стремлении, нужно вообще пытаться проверять не черных, что не может быть правильной стратегией, по понятным причинам, и особенно учитывая что это увеличивает вероятность сделать проверку уровня 1. Но с опытом все таки вырабатывается определенная «чуйка» по этому вопросу и если вам кажется что для мафии явно выгодно отдать цвет именно «этого игрока» то идти проверять его не стоит.

Я думаю, что шерифу когда он делает свою первую проверку достаточно думать о том, чтобы не сделать проверки уровня 1 и 2. Все остальное — излишнее усложнение. Таким образом проверить игрока который, например, отказался от шерифства, если против него многие играют не такая уж и плохая идея. Так вы можете сделать проверку уровня 4, а если и найдете черного то у вас либо будет 2 черных, либо не будет лже-шерифской версии.

Думать о том, чтобы сделать проверки уровня 3 и 4 вам стоит начинать только со второй ночи. Черные проверки полезны, потому что они гарантировано продлевают игру, а значит ночи в которые черные будут давать вам дополнительные цвета убитых игроков.
Красные проверки игроков которые ушли бы на голосовании полезны, потому что они лишают мафию легких жертв и просто математически понижают вероятность черных на победу. Учитывая что проверки уровня 3 и 4 это часто подозрительные столу игроки, не будет ошибкой начиная со второй ночи просто проверять подозрительных игроков, без усложнения. Конечно, проверки шерифа начиная со второй ночи это очень сложный игровой элемент и можно руководствоваться самой разной логикой. Но если вы все еще, по каким-то непонятным причинам, не ощущаете себя богом мафии проверять подозрительных — достаточно хорошо.

Игры вроде третьей тут — демонстрация полнейшей импотенции современной системы оценки в мафии. Немного утрируя, за столом есть только один игрок достойным получения каких-либо дополнительных баллов. Он проиграл, но его разрыв с черной командой должен быть меньше чем в балл за победу учитывая насколько более полезной для своей команды был его вклад в игру в сравнении с командой черных. На практике черные будут говорить что каждое их действие гениально и привело к этому результату, давить на судью, и судья поставит дополнительный балл который будет больше или соизмерим с тем что заработал ПУ в этой ситуации. При этом двойку можно и не записать и все равно сыграть очень сильно.
Справедливости ради дону можно поставить дополнительный балл за важную проверку шерифа. Но этот вклад в любом случае не соизмерим с вкладом ПУ.
P.S. А о завышенных раза в два-три допах для черных, в целом, я говорю уже так много лет, что почти потерял интерес к этой теме.

Когда новый игрок приходит в клуб на него со всех сторон обрушиваются рекомендации. Хорошо, если вы находитесь в городе с развитым маф. сообществом и рядом с вами много игроков с большим стажем, которые готовы обучать вас адекватным вещам в адекватной манере. Но, как правило, это не так. Рекомендации большинства «гуру мафии» находящихся в вашем окружении будут сводится к тому, что вы либо не поняли «как по красному» они поговорили или к тому что сами вы говорите «ужасно по черному», а значит гуру мафии правильно в вас проголосовал, независимо от вашего цвета.

В целом, в мафии действительно многое субъективно, особенно оценка речей. К счастью, критерии по которым хорошие игроки отличаются от плохих очень конкретны и ориентация на них, позволит вам и не впадать в грех перекладывания ответственности на других (который неизбежно будет мешать вам прогрессировать) и не расстраиваться неконструктивной критике более опытных игроков (которая, безусловно, будет снижать вашу заинтересованность посещать клуб). Читать далее «Объективные критерии оценки уровня вашей игры» →

Современная методология игры в мафию:
1. Сделать все чтобы шериф вскрылся в девятке
2. Выбросить бессмысленные руки в заявление
3. Не информативно выгнать черную проверку одного из шерифов, просто потому что это черная проверка
4. Проиграть игру
5. Сделать все тоже самое в следующей игре. Из игры в игру. Из года в год.

У всего о чем я буду рассуждать дальше есть только одна предпосылка: убийство шерифа во вторую ночь — хуже для города, чем выбор шерифа на критике при семерых. Доказательство этому, то что черные предпочитают почти в любой ситуации идти на убийство шерифа во вторую ночь. Читать далее «Современная методология игры в мафию» →

Как играть игры в которых два самых подозрительных игрока на нулевом кругу, на кругу при девятерых вскрываются шерифом и красной проверкой?

Если вы шериф: ваша основная задача попробовать пережить вторую ночь. Не надо бояться выводящей руки по красному игроку, адекватный город должен понимать, что в ситуации когда две мафии не голосуются — требования к качеству вашего голосования ниже. Основная мысль, которую вам надо понять и которую не понимает большинство даже давно играющих игроков: лучше выгнать красного и пережить вторую ночь, чем черного и умереть во вторую ночь. Конечно, если вы уверены что стреляетесь и думаете, что есть шанс выгнать игрока с заявлением (лже-шерифа или его красную проверку), то надо это сделать. Но как правило, вы просто выбросите несколько голосов в черного (при этом не обязательно, что красных голосов), потом умрете во вторую ночь и бесславно проиграете еще одну игру, в которой люди почему-то упорно не хотят делать то что вы им сказали, просто потому что вы так хотите.
Правильная позиция города, включая шерифа, при таком сценарии игры характеризуется таким отношением к потенциальным черным «Вы с заявлением — хорошо посидите, но делать что вы скажите мы не будем и каждый из нас может быть шерифом». Читать далее «Ситуация: при 9-рых лже-шериф проверил красным черного игрока» →

Ночной процесс:

Просыпаясь шерифом старайтесь издавать как можно меньше шума.

Не говорите аргументы связанные с несовершенством игрового процесса: заспанные глаз, надавленности от маски, звуки от других игроков в ночной фазе игры.

Не пытайтесь передать информацию другим игрокам во время фазы “ночь” даже если уверены что ведущий этого не увидит. Читать далее «Рекомендации по этике в мафии» →

Баланс – это гарантированное продолжение игры. Ситуация как правило возникает, когда на кругу при девятерых ушла черная проверка одного из шерифов (первый шериф).

Далее возможны несколько вариантов:
1. У другого шерифа (второго шерифа) есть черная проверка (которая не вскрывается шерифом).
В таком случае играть в баланс надо всегда. Так вы переходите к кругу при пятерых когда у вас за столом оба шерифа, которые еще сделают проверки. Максимум информации для города перед кругом на котором будет приниматься решение. Всегда голосуйте в черную проверку второго шерифа в таких ситуациях. Читать далее «Баланс» →

Все описанное в этой заметке ситуационно и субъективно. В скобках — моя оценка средней силы такого аргумента. Аргументы, связанные с игровой механикой, намеренно опущены.

Как искать красных?
1. Уникальные совпадающие мысли. (7/10)
2. Совпадение позиции. (2/10)
3. Совпадение нетривиальной позиции. (4/10)
4. Игрок реагирует на игровое событие, схожим с вашей реакцией или потенциальной реакцией, образом, хронологически (с точностью) в один с вами момент. (3/10)
5. Игрок говорит уверенно, креативно, мысли последовательны, одна гармонично перетекает в другую. (2/10)
6. Игрок ничего не испортил. (1/10)

Как искать черных?
1. Игрок нервничает сильнее, чем должен в этих обстоятельствах (2/10)
2. Игрок дает позицию несовпадающую с вашей. (1/10)
3. Вы опытный игрок и другой опытный игрок дает позицию несовпадающую с вашей. (3/10)
4. Игрок дает неправильную оценку тому насколько сильно игровое событие влияет на цвет другого игрока. Акцент на несовпадение меры влияния. (5/10).
5. Игрок неправильно понял контекст речи другого игрока. (3/10)
6. Игрок сбивается, прыгает с мысли на мысль. (1/10)
7. Игрок помнит игровые факты хуже чем должен. (1/10)
8. Речь игрока пустая, не насыщенна описанием оценки других игроков. (2/10)
9. На поздних кругах, игрок повторяет аргументы предыдущих кругов не добавляя ничего нового. (2/10)

Поделюсь своим виденьем того как должна быть организована система удалений и ППК в мафии.

Начнем с того, что удаление и ППК должны быть практически неразделимыми для игроков красной команды. Если действие за которое удаляется красный игрок хоть в какой-то степени показывает его роль должно быть объявлено ППК и мне кажется это то место которое судьи на данный момент понимают не очень хорошо. Приведу такой пример: есть красный игрок игру против которого инициировали черные, потом этот игрок удаляется за излишне эмоциональное поведение например на кругу при девятерых. Этот игрок еще не в версии, но город понимает, что вероятнее при этих обстоятельствах он уходил красным, что ослабляет версию черных которые играли против него. Такие сценарии на разный манер встречаются в игре довольно часто и конечно же черные не обязаны доигрывать игру с учетом этих неигровых обстоятельств. Любое удаление красного в подобных ситуациях должно приравниваться к ППК. Читать далее «Удаления и ППК» →

Работа с аргументами людей, которые выступают против системы с минусами и завещаниями.

Минус за неправильное голосование на критике.
Аргумент: «Несправедливо, если игрок в которого проголосовали сам сделал деструктивные действия«.
Ответ: «У нас в любом случае в каждой отдельной игре нельзя добиться справедливого расставления баллов. Мы должны смотреть на то как наши нововведения работают на ожидаемой дистанции. Пока хорошо играющий человек получит за турнир «один несправедливый минус», его плохо играющие коллеги получат 3-4 минуса. Получается, что хорошо играющий игрок в плюсе.» Читать далее «Работа с аргументами людей, которые выступают против системы с минусами и завещаниями» →